Критерії оцінювання

Критерії	Обґрунтування критеріїв
	Зміст	Бали
Зміст матеріалу	Розуміння завдання
	– робота демонструє точне розуміння завдання;	5
	– мають місце матеріали, котрі частково не відносяться до теми;	4
	–включені матеріали, що зовсім не відносяться до теми, відібрана інформація не аналізується.	3
	Повнота розкриття теми
	– повно;	5
	–частково;	4
	– не розкрито.	3
	Логіка викладу інформації
	– логічний виклад матеріалу;	5
	– порушення логіки;	4
	–відсутність логіки.	3
Самостійна робота групи	Узгоджена робота в групі
	– чітко спланована робота групи;	5
	– робота групи частково спланована;	4
	– не спланована робота в групі.	3
	Розподіл ролей в групі
	– вся діяльність в групі рівномірно розподілена між її членами;	5
	– робота розподілена між більшістю учасників групи;	4
	–декілька членів групи відповідають за роботу всієї команди.	3
	Авторська оригінальність
	– містить значну кількість оригінальних винахідницьких прикладів;	5
	– у роботі присутні авторські винаходи;	4
	– стандартна робота.	3
	Рівень самостійності роботи групи
	– повна самостійність у виконанні роботи;	5
	– часткова самостійність роботи групи;	3
	– несамостійна робота групи.	0
Оформлення роботи	Граматичне та стилістичне оформлення роботи
	–грамотно та стилістично правильно оформлена робота;	5
	– незначні помилки;	4
	– грубі помилки.	3
Захист роботи	Якість доповіді
	–аргументованість основних позицій, повнота  представлення результатів;	5
	–порушення логіки, неповне представлення результатів;	4
	–відсутні аргументи з основних позицій, відсутні результати дослідження.	3
	Об’єм і якість знань з теми
	–доповідачі демонструють ерудованість, відображають міжпредметні зв’язки;	5
	– доповідачі викладають матеріал, але не мають достатньо глибоких знань;	4
	–доповідачі не володіють матеріалом.	3
	Культура мови, манера триматися перед аудиторією
	– доповідачі впевнено тримаються перед аудиторією, володіють мовою, дотримуються регламенту;	5
	– доповідачі допускають не грубі мовленнєві помилки у виступах, незначно порушують регламент, частково утримують увагу аудиторії;	4
	– доповідачі не володіють аудиторією, порушують регламент, не володіють мовою, не можуть утримати увагу аудиторії.	3
	Відповіді на запитання
	–доповідачі впевнено і повно відповідають на запитання, розкривають зміст теми;	5
	– доповідачі можуть відповідати на всі види запитань;	4
	– доповідачі не можуть відповісти на жодне запитання.	3
	Ділові та вольові якості доповідача
	–доповідач бажає досягти високих результатів, готовий до дискусії;	5
	– доповідач готовий до дискусії, але не завжди доброзичливий;	4
	– доповідач не готовий до дискусії, агресивний, не контактний.	3

Формуюче оцінювання

	5 балів	4 бали	3 бали
Розуміння завдання	Точне розуміння завдання	Розміщені матеріали, які мають безпосереднє відношення до теми, так і зайві	Розміщені матеріали, які не мають безпосереднього відношення до теми, зібрана інформація не аналізується
Виконання завдання	Висновки аргументовані, мають безпосереднє відношення до теми, використовую вико сучасні засоби візуалізації інформації	Частина інформації несистематизована, поверхова, не має відношення до теми	Випадковий набір інформації, неповні відповіді, відсутність аналізу інформації
Результат роботи	Чіткий і логічний виклад інформації, структурованість, відредагованість, критичність аналізу, привабливий вигляд.	Точність, структурованість, недостатньо виявлена власна оцінка інформації	Матеріал логічно не вибудуваний, непривабливо оформлений, суть питання розкрита неповністю, проблемні питання залишились поза увагою
Творчий підхід	Робота відрізняється яскравою індивідуальністю і висловлює точку зору групи.	Демонструється одна точка зору на проблему; проводяться порівняння, але не робляться висновки.	Учень просто копіює інформацію з запропонованих джерел, нема критичного погляду на проблему